torstai 26. toukokuuta 2011

McDonald's: "Happy Meal ei ole epäterveellistä ravintoa lapsille."

Tiedusteluni McDonald'sin kantaan lapsille suunnatun Happy Meal -aterian terveellisyydestä tuotti lopulta vastauksen:
"McDonald's ei markkinoi tuotteitaan terveysväittämillä. Sen sijaan kerromme avoimesti tuotteidemme ravitsemukselliset tiedot. Asiakkaamme voivat näihin tietoihin perusten valita itselleen sopivat tuotteet ja tehdä päätelmänsä terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä. Esimerkiksi Happy Meal -lastenateriaan voi valita hampurilaisen tai McNuggetteja. Juomaksi saa myös maidon tai tuoremehun. Ranskalaiset perunat voi vaihtaa omenalohkoihin tai miniporkkanoihin."

McDonald'sin pääjohtaja Skinner ilmoitti viime viikolla, että yrityksen lapsille markkinoima ruoka ei ole epäterveellistä. Koska Suomen McDonald's ei väitä muuta, voidaan todeta, että he ovat samaa mieltä johtajansa kanssa. Näin ollen voidaan sanoa, että uppopaistetut, runsaasti suolaa ja kiistanalaisia lisäaineita sisältävät McNuggetit (1, 2) dippeineen (1) sekä mm. 11 E-koodia sisältävä juustohampurilainen (1, 2) on yrityksen antaman kannan mukaan lapsille terveellistä ravintoa.

Kiitos tästä oppimatkasta yrityskulttuuriinne Suomen McDonald's!
Toivottavasti te ihmiset siellä osaatte olla ylpeitä työstänne Suomen lastenterveyden eteen. Me aikuiset osaamme tehdä toivomanne "päätelmät terveellisyydestä ja epäterveellisyydestä".

Asiaa käsitellyt Facebook-keskustelu on nähtävissä täällä.

PS. Ronald McDonald Lastentalosäätiö on hyvä juttu.
PPS. Esitin vastaavan kysymyksen myös Hesburgerille.

15 kommenttia:

  1. Kukapa niitä mäkin sapuskoita pakottaa syömään? se on ihan lasten vanhempien käsissä että mitä ne naperot siellä syövät, jos lapset on vielä niin pieniä etteivät itse saa päättää ruuastaan.
    Sitäpaitsi, pitääkö aina kaikki ruoka olla terveellistä? välillä saa mässäilläkkin. Ei maailma siihen kaadu.

    VastaaPoista
  2. Kaiken ruoan ei suinkaan tarvitse olla terveellistä, jos sitä syö satunnaisesti. Mässäily on kivaa toisinaan, kunhan takaraivossa tietää, mitä syö. Haluan vain, että McDonald's ottaisi "vastuullisena mainostajana" vastuuta ja kertoisi suoraan ilman kuluttajan velvollisuutta perehtyä ravintosisältöihin ja ainesosalistaan, jotka useimmille ovat täyttä hepreaa. Kaiken pointtina on suojella lapsia, jotka eivät osaa erottaa terveellistä ja epäterveellistä ruokaa toisistaan edes annettujen tuotetietojen perusteella. Lelujen avulla houkuttelu epäterveellisen ruoan pariin ei ole mielestäni hyväksyttävää. Peräänkuulutan toki myös vanhempien maalaisjärkeen perustuvaa vastuuta. Toisen asteen diabetes ja allergiat yleistyvät huolestuttavaa vauhtia ja lapsuudessa opitut terveelliset elämäntavat ovat omiaan ehkäisemään niitä.

    VastaaPoista
  3. Ruoka on muutenkin väärennettyä.

    VastaaPoista
  4. Voi ei! Yksitoista E-koodia sisältävä juustohampurilainen! Kyllä nyt hirvittää! Varsinkin kun ne "e-koodit" ovat tätä luokkaa: http://www.food-info.net/uk/e/e331.htm

    VastaaPoista
  5. Voivoi... Tutustupa arvon anonyymi juustohampurilaisen raaka-ainelistaan ihan kunnolla:
    http://www2.mcdonalds.fi/day/ruoka/popup_raakaaineet.php?tu_id=1191

    ...ja katso vaikka tämä video, joka hahmottaa, mitä nuo aineet saavat aikaan:
    http://www.healthiertalk.com/4-year-old-mcdonalds-cheeseburger

    VastaaPoista
  6. Ihan naurettavaksi mennyt koko E-ainehysteria, kun suurin osa E-aineista on täysin vaarattomia ja luonnollisia. Sitten kun pakettiin on purettu kaikki e-koodit auki tyyliin sitruunahappo, niin ollaan tyytyväisiä "Kun ei ole E-koodeja!" Tyhmät ihmiset ovat tyhmiä.

    VastaaPoista
  7. E-aine ei sinänsä merkkaa vielä mitään, onhan C-vitamiinillakin oma koodinsa. Nykyisin on alettu lyömään tosin toiseenkin suuntaan yli vähättelemällä siihen nojaten koko E-koodikokonaisuutta. Yleisimmin esiintyvät pakkausten E-koodit ovat turhia lisäaineita. Turhia siltä kannalta, että ilman niitäkin pystyy vastaavaa tai parempaa ruokaa tekemään. Se ei tosin kestä viikkoa syömäkelpoisena.

    VastaaPoista
  8. heippa.
    käy ihmeessä myös hesburgerin kimpppuun. vai onko kannattavampaa yrittää nolata iso maailmanlaajuinen yritys? eihän kotimaista viatonta heseä voi tentata...

    VastaaPoista
  9. Heippa anonyymi!
    Kysymys lastenaterian terveellisyydestä on heitetty nyt myös Hesburgerille. Kannattavuus lasketaan pienenä panoksen kansanterveyden eteen. Kukin aikuinen ihminen syököön, mitä haluaa. Katsotaan, kuinka kotimainen yritys tähän vastaa.
    Sitä voi seurata tästä:
    http://www.facebook.com/hesburger/posts/10150262881422089?notif_t=like

    VastaaPoista
  10. Arvon allekirjoittanut, tutustuin kyllä juustohampurilaisen raaka-ainelistaan. En googlettanut jokaista "e-koodia", mutta suurimman osan kuitenkin. Ja nyt kun pyysit, niin videonkin katsoin. On totta, että jos juustohampurilainen säilyy säilöntäaineittensa takia useita vuosia, voi säilöntäaineiden käyttö olla turhan runsasta. Jos kuitenkaan näistä aineista ei ole ihmiselle käytetyillä pitoisuuksilla käytännössä mitään haittaa, en näe syytä kauhistella sitä sen enempää.
    Pointtini oli, että monet näistä E-koodeista ovat täysin turvallisia, joten tuotteen epäterveellisyyden perustaminen sen sisältämien e-koodien määrään on lyhytnäköistä ja tyhmää. Mielestäni hampurilainen voi olla lapsille terveellistä ravitona, vaikka siinä olisikin "yksitoista e-koodia".

    VastaaPoista
  11. Kuten aiemminkin sanoin, niin ei se E-etuliite tosiaankaan tee tuotteesta suoraan epäterveellistä. Laki sallii kaikkien ko. lisäaineiden käytön ja Evira kertoo kaikkien niiden olevan haitattomia kohtuukäytössä. Kriittisyyttä esiintyy kuitenkin lisäaineiden päällekkäisyydestä ja sen myötä ristiinvaikuttamisesta sekä ylipäätään tarpeellisuudesta. En ala tässä purkaa esim. aspartaamin ja fruktoosi-glukoosisiirapin epäiltyjä haittavaikutuksia, kukin voi googlata niitä itse.
    Hampurilainen voi toki olla lapsille liki terveellistä ravintoa vaikkapa itse tehtynä blogini ohjeen mukaan, mutta pikaruokaketjujen tämänhetkisinä tuotteina epäilen sitä vahvasti, sanoi yritykset tai Evira mitä hyvänsä.

    VastaaPoista
  12. Tämähän alkaa olla ihan yhtä hyvää settiä, mitä Tampereen Henry-boy suoltaa blogeihinsa ydinvoimasta. Erityisen hauskaa se on siksi, että kaveri on aivan kuutamolla aiheen faktapuolesta ja suoltaa netin vaihtoehtoryhmistä luettujen kahjojen puheita faktana. Hänen mukaansa jo yksi plutonium-atomi aiheuttaa syövän ja hallitus luonnollisesti salailee tätä asiaa. Aivan sama fiilis tuli tästä kohdasta: "...sekä mm. 11 E-koodia sisältävä juustohampurilainen (1, 2) on yrityksen antaman kannan mukaan lapsille terveellistä ravintoa."

    Taidan ehdottaa jollekin elintarvikefirmalle, että tunkee tuotteeseensa E-koodeja niin paljon kuin mahtuu, myy sitä jonkun sisaryrityksen nimellä ja tekee toisen, täysin vastaavan tuotteen, jossa nuo E-koodit on purettu auki, eli tuotteessa on "Nolla E-koodia." Mainostavat vaikkapa edellistä lapsille pari kertaa jossain cityvihreiden julkaisussa.

    Olisi hauska katsoa sen jälkeen, miten E-koodihysteerikot ovat naama punaisena kertomassa netistä lukemiaan "faktoja" aineiden haitallisuudesta ja toinen, täysin vastaava tuote, saa olla aivan rauhassa. Kun ei ymmärrä mitään muuta kuin "E-koodi on PAHA-PAHA-PAHA!", niin tällaisilla nettisivuilla se kuuluisa tyhmyys tiivistyy aivan käsittämättömiin mittoihin.

    VastaaPoista
  13. Hyvä anonyymi,
    suosittelen, että perehdyt kunnolla E-koodeilla merkittyihin aineisiin. En ole väittänyt, että kaikki E-koodit olisivat pahasta. Moni on mukana erittäin perustellusti. Niputat nyt kaiken yhteen ja vihjaat olevani E-koodihysteerikko. Tässä bloggauksessa eniten hysteriaa taitaa ilmetä kommentissasi, kaikella hyvällä. :)

    VastaaPoista
  14. Bloginpitäjänä uskoisin sinun tietävän E-koodista tavallista enemmän, joten en pidä sinua hysteerikkona, puutteelisin tiedoin varustettuna ainoastaan.

    Esimerkiksi E951 (Aspartaami) saa nykyään aivan liikaa kuraa niskaansa. Se johtuu siitä, että tällaisia blogeja lukevat osittain mielenterveyshoitoa kaipaavat henkilöt, jotka eivät enää kykene erottamaan faktaa fiktiosta. Heille tämä on yksinkertaisesti mahdotonta, he eivät osaa sanoa onko teksti luotettava vai ei.

    Kun nämä henkilöt saavat päähänsä, että Aspartaami on PAHA-PAHA-PAHA, he ryhtyvät etsimään kaiken negatiivisen tiedon aineesta, myös kokonaan keksityt tutkimukset ja koejärjestelyt, joita ovat tehneet aspartaamin vastustajat (ilman tieteellisiä metodeja toki ja lopputulos on jo ennalta päätetty).

    Nämä henkilöt ryhtyvät pitämään sitten omaa aspartaamiblogiaan tai kirjoittelemaan nettipalstoille, joissa he kertovat "kauheuksia" em. lisäaineesta ja lisäävät hysteriaa E951:n ympärillä entisestään. Kun riittävästi puhutaan sontaa, se muuttuu joidenkin mielessä todeksi, koska asiasta on puhuttu niin paljon, ettei voi olla savua ilman tulta, koska ei siitä muutoin olisi niin paljon kirjoitettu, jos...

    Tällainen luo E-koodihysterian. Aspartaamin otin esimerkiksi, koska eräs puolituttu nörtti on nykyään tuollainen hysteerikko. Hän nautti kevytlimonadeja 2000-luvun alussa ja rupesi huomaamaan itsessään oireita, jotka sopivat netistä löytyneisiin "diagnooseihin." Hän ei huomannut itse (eikä usko edelleenkään sitä), että nautti limonadeja aivan liikaa, koska joi six-packin 1,5 litran pullollisia päivässä. Tämä tekee yhdeksän litraa. Aivan mitä tahansa ainetta yhdeksän litran verran päivässä aiheuttaa vuosien käytön jälkeen joitain oireita.

    Ei, hän ei usko, vaan pitää syynä aspartamiinia ja valistaa nyt kaikkia sen vaaroista. (Hullu se on, valvoo yöt netissä, nukkuu päivät, ei siivoa tai käy ulkona.)

    VastaaPoista
  15. Uskon vahvasti, että tämän vuosikymmenen loppuun mennessä aspartaami on kiellettyjen aineiden listalla. Hämmentävää nähdä jonkun puolustavan sen olemassaoloa. Viimeksi näin sellaista useita vuosia sitten. Mistä löytyisi tuoretta, positiivista ja riippumatonta faktaa aspartaamista?

    VastaaPoista